确认合同效力纠纷 （2016）湘05民终1939号

“一事不再理原则”是民事诉讼中所遵循的一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。本案唐慢池虽然是就刘金娥所发出的律师函提起诉讼，表面上与刘金娥之前所提出的房屋租赁合同不是同一法律关系，但唐慢池现在向法院提起诉讼所持的理由在原审法院审理双方房屋租赁合同纠纷过程中已经作为答辩和抗辩提出，只是该抗辩理由未被采纳而已，因此本案与原审法院审理的唐慢池、刘金娥之间的房屋租赁合同案件系同一事实，唐慢池在法院对双方之间的纠纷已经作出判决的情况下，再向法院提起诉讼，违背了“一事不再理”原则。刘金娥提出关于本案系重复诉讼的抗辩主张，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回唐慢池的起诉。本院审理查明，2016年3月9日，刘金娥委托律师向唐慢池邮寄送达了《律师函》，函告唐慢池其已拖欠租金近2个月，要求解除双方之间的门面租赁合同，并由唐慢池腾空门面，结清水电费用。2016年3月21日，刘金娥向湖南省邵阳市大祥区

“一事不再理原则”是民事诉讼中所遵循的一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。本案唐慢池虽然是就刘金娥所发出的律师函提起诉讼，表面上与刘金娥之前所提出的房屋租赁合同不是同一法律关系，但唐慢池现在向法院提起诉讼所持的理由在原审法院审理双方房屋租赁合同纠纷过程中已经作为答辩和抗辩提出，只是该抗辩理由未被采纳而已，因此本案与原审法院审理的唐慢池、刘金娥之间的房屋租赁合同案件系同一事实，唐慢池在法院对双方之间的纠纷已经作出判决的情况下，再向法院提起诉讼，违背了“一事不再理”原则。刘金娥提出关于本案系重复诉讼的抗辩主张，于

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1939号上诉人（原审原告）：唐慢池。被上诉人（原审被告）：刘金娥。上诉人唐慢池因与被上诉人刘金娥确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐慢池上诉请求：1.撤销（2016）湘050……