劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4355号

关于宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定朱鲲鹏存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，朱鲲鹏申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朱鲲鹏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱鲲鹏承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航审　判　员　　王　敏代理审判员　　何润楹二〇一四年十一月十二日书　记　员　　黄雅媛郭桂芳

关于宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定朱鲲鹏存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，朱鲲鹏申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朱鲲鹏的上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4355号上诉人（原审原告）：朱鲲鹏，男，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。法定代表人：张振明，该公司副总经理。委托代理人：胡金婷，该公司员工。上诉人朱鲲鹏因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公……