农村建房施工合同纠纷 （2016）晋08民终885号

原、被告双方签订《盖房合同》及口头约定工程增加量协议，各自均应按合同约定履行。后双方在结算中发生争执，至今未进行结算，使建房工程的价款未能确定。现原告要求被告支付所欠建房施工款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨立刚的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中经当庭询问调查，二被上诉人均认可原卷第28页和29页两份简易便单上的117498元和103848元的结算数字为其二人分别所书写。按一般常理判断，此两份便单应认定为二被上诉人对上诉人所施工工程量及施工费的结算依据，即二上诉人最终认可上诉人的施工费总额应为117498元。一审法院认为双方未进行结算属事实认定错误。另，关于上诉人所请求的“北房楼梯施工费1500元、院门楼施工费2000元以及所谓的院子硬化、西院墙墙面贴砖、院内花席、南平房外墙贴瓷砖等工程施工费7753元”的主张，二被上诉人不予认可，双方亦没有进行任何形式的结算，故对其该部分请求主张不予采信。本院认为：本案双方当事人之间

原、被告双方签订《盖房合同》及口头约定工程增加量协议，各自均应按合同约定履行。后双方在结算中发生争执，至今未进行结算，使建房工程的价款未能确定。现原告要求被告支付所欠建房施工款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨立刚的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中经当庭询问调查，二被上诉人均认可原卷第28页和29页两份简易便单上的117498元和103848元的结算数字为其二人分别所书写。按一般常理判断，此两份便单应认定为二被上诉人对上诉人所施

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终885号上诉人（原审原告）：杨立刚，男，1982年2月21日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玮，男，1984年3月25日出生，汉族，万荣县居民。被上诉人（原审被告）：李艳妮，女，1983年7月19日出生，汉族，住址同上。系被上诉人张玮之妻。上诉人杨立刚因与被上诉人张玮、李……