财产损害赔偿纠纷 （2016）苏11民终59号

本案的争议焦点为：一、究竟由谁对本次火灾事故负责；二、本次事故的损失是多少。关于争议焦点一，施鹏将房屋租赁给陈才保后，由陈才保负责使用和管理，火灾事故认定书中排除人为纵火和遗留火种引发火灾的可能，但不排除电器线路故障引发火灾的可能，而电器是由陈才保使用，陈才保应对此次火灾负责；施鹏将房屋租赁给陈才保，虽有收益，但与此次火灾无关联，不存在因果关系，故不应对此次事故负责；八桥镇政府开发的本案所涉房屋，无论其是否违规，与此次火灾均不存在因果关系，其对周边环境是否尽了管理职责，是否使消防大队延迟了扑救工作，属于行政管理范围，在民事诉讼中不予理涉，故杨爱萍要求八桥镇政府赔偿相关损失，不应予支持。关于争议焦点二，杨爱萍因此次火灾造成了损失是客观存在，其应得到相应的赔偿。杨爱萍主张的已烧毁家具和家用电器，其列举清单中的空调、电视机、冰箱、液化气灶等在其提供的图片中能够反映，且其主张烧毁财产的价值为14700元，符合普通居民的正常消费水平，故予以认定；杨爱萍主张的修缮费用133840元，有油漆工、木工、瓦工等证人到庭作证的证词和收据予以证实，亦予以认定。原审法院判决：一、陈才保在判决书生效后十日内赔偿

本案的争议焦点为：一、究竟由谁对本次火灾事故负责；二、本次事故的损失是多少。关于争议焦点一，施鹏将房屋租赁给陈才保后，由陈才保负责使用和管理，火灾事故认定书中排除人为纵火和遗留火种引发火灾的可能，但不排除电器线路故障引发火灾的可能，而电器是由陈才保使用，陈才保应对此次火灾负责；施鹏将房屋租赁给陈才保，虽有收益，但与此次火灾无关联，不存在因果关系，故不应对此次事故负责；八桥镇政府开发的本案所涉房屋，无论其是否违规，与此次火灾均不存在因果关系，其对周边环境是否尽了管理职责，是否使消防大队延迟了扑救工作，属于行政管理范围，在民事诉讼中不予理涉，故杨爱萍要求八桥镇政府赔偿相关损失，不应予支持。关于争议

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终59号上诉人（原审原告）杨爱萍。委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈才保，居民身份证号码未提供。被上诉人（原审被告）施鹏。委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扬中市八桥镇人民政府，住所地扬中市八桥镇华生路。法定代表人杨友军，该镇镇长。委托代理人翟光荣，扬中市八桥法律服务所法……