著作权权属、侵权纠纷 （2015）浙杭知初字第21号

本案的争议焦点可归纳为：一、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及高兴宇是否为本案著作权人；二、工大出版社与博库公司的行为是否构成对高兴宇著作权的侵害，及其分别应当承担的法律责任。关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《天真式幽默：功效奇特的交际亮点》一文系作者独立创作完成，通过多个故事事例以文字描述了天真式幽默的表现和功能，该文对于事实、情节的表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”因高兴宇提供的《交际与口才》杂志载明其系《天真式幽默：功效奇特的交际亮点》作者，且从其2001年发表之日起算，该作品尚在保护期内，在被告工业出版社、博库公司未提交反证的情况下，可以认定其对涉案文章享有著作权。故本院认为高兴宇依法享有对《天真式幽默：功效奇特的交际亮点》文字作品的著

本案的争议焦点可归纳为：一、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及高兴宇是否为本案著作权人；二、工大出版社与博库公司的行为是否构成对高兴宇著作权的侵害，及其分别应当承担的法律责任。关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《天真式幽默：功效奇特的交际亮点》一文系作者独立创作完成，通过多个故事事例以文字描述了天真式幽默的表现和功能，该文对于事实、情节的表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于著作权法保

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第21号原告：高兴宇。委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司。法定代表人：郝勇。被告：博库网络有限公司。法定代表人：徐冲。委托代理人：胡莉。原告高兴宇为与被告北京工业大学出版社有限责任公司（以下简称工大出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年12月16日向……