劳务合同纠纷 （2019）豫03民终2784号

被告五建公司承建了鑫豪公司天宝华庭项目工程后，将部分工程分包给徐川岭，徐川岭又将水电暖安装工程的人工部分交由徐建周负责，双方无签订书面劳务合同。因无书面协议所依，现双方各执一词，原告认为应当按照施工期间洛阳市建设工程信息指导价计算，被告徐川岭认为当时和徐建周约定是发包方给其结算多少，就给徐建周结算多少。按常理，徐川岭将承包方的工程，不会赔钱分包给原告，徐川岭所述符合本案客观实际。本案中的工程，建设单位鑫豪公司和承建方五建公司签订的建设工程施工合同中对计价标准有明确约定：人工费调整至税前38/工日，预算按照三类工程取费，总造价优惠八个百分点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计算标准和计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。关于原告徐建周所施工的水电暖安装工程人工费数额，徐川岭认可河南金鼎工程咨询有限公司《咨询意见书》对徐建周所干工程量综合工日的认定，即无王久来签字电气部分3856.22、水暖部分3976.22，由王久来签字部分综合工日290.14，三项合计8122.58，按照合同约定38/工日计算，应为308658.04元。建设单

被告五建公司承建了鑫豪公司天宝华庭项目工程后，将部分工程分包给徐川岭，徐川岭又将水电暖安装工程的人工部分交由徐建周负责，双方无签订书面劳务合同。因无书面协议所依，现双方各执一词，原告认为应当按照施工期间洛阳市建设工程信息指导价计算，被告徐川岭认为当时和徐建周约定是发包方给其结算多少，就给徐建周结算多少。按常理，徐川岭将承包方的工程，不会赔钱分包给原告，徐川岭所述符合本案客观实际。本案中的工程，建设单位鑫豪公司和承建方五建公司签订的建设工程施工合同中对计价标准有明确约定：人工费调整至税前38/工日，预算按照三类工程取费，总造价优惠八个百分点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2784号上诉人(原审原告):徐建周,男,汉族。委托诉讼代理人：李博、闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。上诉人(原审被告):徐川岭,男,汉族。被上诉人（原审被告）：王久来，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳川森建筑安装有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区邙岭路74号。法定代表人：徐川岭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洛阳五建建筑工……