民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第4371号

本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证为凭，被告虽辩解该借款系原告投资林永盛的投资款，并非真实借款，但未提供有效证据佐证，故其主张法院不予采纳，为此，被告向原告借款人民币10万元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼主张，依法予以支持。本案中，原、被告借款未书面约定借款利率。原告虽主张原、被告双方对案涉借款口头约定月利率1.5%，但未提供证据佐证，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告虽主张曾多次向被告催讨案涉借款，但未提供证据佐证，故利息部分可从起诉之日（2014年3月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷

本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证为凭，被告虽辩解该借款系原告投资林永盛的投资款，并非真实借款，但未提供有效证据佐证，故其主张法院不予采纳，为此，被告向原告借款人民币10万元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼主张，依法予以支持。本案中，原、被告借款未书面约定借款利率。原告虽主张原、被告双方对案涉借款口头约定月利率1.5%，但未提供证据佐证，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4371号上诉人（原审被告）林尾英，女，1969年12月5日，汉族，住福建省平潭县。委托代理人林夏、骆沙鹏（实习），福建闽源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏乐云，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人张烘、俞开足，福建闽江律师事务所律师。上诉人林尾英因与被上诉人魏乐云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人……