劳动争议 （2017）京02民终11194号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。郑金锁与润丰公司均认可仲裁第一项裁决内容，未提起诉讼，对此法院予以确认。关于郑金锁的加班费问题。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，润丰公司与郑金锁于2015年9月15日签订的劳动合同中曾约定实行综合工时制度，润丰公司在2015年和2016年曾进行过综合工时审批，且双方在庭审中均认可按照综合工时标准主张工作时间与计算加班费，对此法院不持异议。关于工作岗位和时间，郑金锁主张其工作岗位为保安，工作内容先后分别为在小区门口制止乱停车行为、小区巡逻及岗亭收费，工作时间为每天早上7点至晚上7点，共计12个小时，中间无休息，在职期间每天均提供劳动未休息。润丰公司主张郑金锁工作岗位为保安，工作内容先后分别为小区巡逻和岗亭收费，工作时间为每天早上8点打卡上班，晚上8点打卡下班，中午11:30分至13：30分休息2小时，但不打卡。每月要求郑金锁上班26天，超过26天的给加班费，不够26天的扣缺勤工资。仲裁庭审中，郑金锁述称其在职期间每天工作12个小时，单位每天安排6天休息，其为了挣加

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。郑金锁与润丰公司均认可仲裁第一项裁决内容，未提起诉讼，对此法院予以确认。关于郑金锁的加班费问题。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，润丰公司与郑金锁于2015年9月15日签订的劳动合同中曾约定实行综合工时制度，润丰公司在2015年和2016年曾进行过综合工时审批，且双方在庭审中均认可按照综合工时标准主张工作时间与计算加班费，对此法院不持异议。关于工作岗位和时间，郑金锁主张其工作岗位为保安，工作内容先后分别为在小区门口制止乱停车行为、小区巡逻及岗亭收费，工作时间为每天早上7点

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11194号上诉人（原审互为原、被告）：郑金锁，男，1963年4月26日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区房村镇东良甫二村中心路*号。委托诉讼代理人:徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。法定代表人：陈水波，董事长。委托……