劳动争议 （2016）粤03民终11881-11882号

华晶公司和刘银宽、苏少铭劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。2015年8月27日，刘银宽、苏少铭代理人向华晶公司发出律师函，称因华晶公司拒绝在2015年8月24日前为刘银宽、苏少铭解决返回公司工作的问题，也未为刘银宽、苏少铭补缴2015年8月之前的住房公积金和社保差额，故刘银宽、苏少铭从即日起解除与华晶公司的劳动关系。华晶公司也认可双方的劳动关系于该日解除，故本院认定双方的劳动关系于2015年8月27日解除。本案的焦点问题在于刘银宽、苏少铭在律师函中提出的解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定。首先，刘银宽、苏少铭到肇庆通产公司，工作地点由深圳变更到肇庆，刘银宽、苏少铭在长达六年的时间内没有对此提出异议，应视为双方已协商一致变更工作地点。其次，刘银宽、苏少铭于2015年4月向肇庆通产公司提出“离职”申请，即离开肇庆通产公司，该申请已得到肇庆通产公司的同意，刘银宽、苏少铭也已办理了工作交接。刘银宽、苏少铭是否返回深圳工作，必须与华晶公司协商一致，必须得到华晶公司同意，方可向肇庆通产公

华晶公司和刘银宽、苏少铭劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。2015年8月27日，刘银宽、苏少铭代理人向华晶公司发出律师函，称因华晶公司拒绝在2015年8月24日前为刘银宽、苏少铭解决返回公司工作的问题，也未为刘银宽、苏少铭补缴2015年8月之前的住房公积金和社保差额，故刘银宽、苏少铭从即日起解除与华晶公司的劳动关系。华晶公司也认可双方的劳动关系于该日解除，故本院认定双方的劳动关系于2015年8月27日解除。本案的焦点问题在于刘银宽、苏少铭在律师函中提出的解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11881-11882号上诉人（原审原告）刘银宽。上诉人（原审原告）苏少铭。上列两上诉人共同委托代理人管少飞，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳华晶玻璃瓶有限公司。法定代表人石强，该公司董事长。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人刘银宽、苏少铭为与被上诉人深圳华晶玻璃瓶有限公司（以下简称华晶公司）劳动争议纠……