抚养费纠纷 （2014）榕民终字第957号

离婚协议明确约定房产属原告所有、各自名下的财产归各自所有、抚养费为每月5000元。该协议合法有效，并经生效判决确认，双方当事人应依协议履行。该协议约定原告与李某甲各自名下的财产归各自所有，可确认每月5000元的抚养费不具有财产补偿的性质。李某甲无房且需抚养婚生子，故每月5000元的抚养费并非过高。离婚后，被告曾起诉请求原告支付抚养费，后双方达成每月支付5000元的调解协议，此举进一步表明每月支付5000元抚养费系双方当事人的真实意思表示。离婚后，原告将商铺转让给其母亲，并于诉讼中办理失业证，并不足以证明其收入降低。原告主张其因支付抚养费向外借款28万元，仅提供借条复印件，债权人亦未出庭作证，且被告不予认可，故该证据不能作为认定案件事实的依据。现原告不能举证证明其存在法定的情势变更情形致其无力承担约定的抚养费，故其要求将每月抚养费降低为600元的诉讼请求，依据不足，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某负担。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称：1、每月5000元的抚养费远超出

离婚协议明确约定房产属原告所有、各自名下的财产归各自所有、抚养费为每月5000元。该协议合法有效，并经生效判决确认，双方当事人应依协议履行。该协议约定原告与李某甲各自名下的财产归各自所有，可确认每月5000元的抚养费不具有财产补偿的性质。李某甲无房且需抚养婚生子，故每月5000元的抚养费并非过高。离婚后，被告曾起诉请求原告支付抚养费，后双方达成每月支付5000元的调解协议，此举进一步表明每月支付5000元抚养费系双方当事人的真实意思表示。离婚后，原告将商铺转让给其母亲，并于诉讼中办理失业证，并不足以证明其收入降低。原告主张其因支付抚养费向外借款28万元，仅提供借条复印件，债权人亦未出庭作证，且

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第957号上诉人（原审原告）陈某，男，1977年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈李某，男，2005年8月19日出生，汉族。法定代理人李某甲（系被上诉人陈李某的母亲），女，1981年12月5日出生，汉族。上诉人陈某因与被上诉人陈李某抚养费纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉，……