劳务派遣合同纠纷 （2016）苏01民终8946号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长川人力中心要求南京票据公司给付其应向案外人梅花支付的经济补偿款，针对该诉讼请求，其提供《劳务派遣合同》予以证明，但该合同约定南京票据公司按劳动合同支付相应费用的前提，系南京票据公司确因生产经营变化减少或退还长川人力中心的劳务人员，本案中，南京票据公司退回梅花的原因，系梅花与长川人力中心签订的劳动合同到期，故长川人力中心主张按照劳务派遣协议的该条款主张梅花的劳动合同经济补偿金证据不足。长川人力中心作为梅花的用人单位，终止与梅花的劳动合同不再续签，其有义务向梅花支付终止劳务合同的经济补偿，对其主张的劳动合同经济补偿金27124.95元，一审法院不予支持。南京票据公司在履行劳务派遣合同的过程中，不存在违约行为，故长川人力中心主张违约金21600元，亦无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回长川人力中心的诉讼请求。一审案件受理费减半收取509元，由长川人力中心负担。二审归纳争议焦点在于：长川人力中心要求南京票据公司承担其支付案涉劳动者的劳动合同经济补偿金27124

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长川人力中心要求南京票据公司给付其应向案外人梅花支付的经济补偿款，针对该诉讼请求，其提供《劳务派遣合同》予以证明，但该合同约定南京票据公司按劳动合同支付相应费用的前提，系南京票据公司确因生产经营变化减少或退还长川人力中心的劳务人员，本案中，南京票据公司退回梅花的原因，系梅花与长川人力中心签订的劳动合同到期，故长川人力中心主张按照劳务派遣协议的该条款主张梅花的劳动合同经济补偿金证据不足。长川人力中心作为梅花的用人单位，终止与梅花的劳动合同不再续签，其有义务向梅花支付终止劳务合同的经济补偿，对其主张的劳动合同经济补偿金27124.95元，一审法院不予支持。南

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8946号上诉人（原审原告）：南京市长川人力资源中心，住所地在南京市江宁区东山街道。投资人：张训林，该中心总经理。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京票据证券印刷有限公司，住所地在南京市江宁区科建路328号。法定代表人：张志平，该公司董事长。委托诉讼代理……