（2018）鲁02执异152号
裁判要旨
本案争议的焦点为，申请执行人主张的第三人作为被执行人的××，在本案中是否应当依照法律规定追加为本案被执行人，并承担连带清偿责任。异议人为证明其主张，向本院提交被执行人烟台某某铜业有限公司的企业信息，企业信息中的股东（××）名单一栏中明确注明本案第三人某某某集团公司为股东（××）之一。但申请执行人自认经调查，认为被执行人烟台某某铜业有限公司由烟台冶炼厂、海南金利工贸实业公司、金晖（香港）有限公司共同发起成立，且主张未见烟台冶炼厂将实物资产出资到被执行人公司的过户手续，应认定为出资不实。后申请执行人又主张被执行人烟台某某铜业有限公司的几次增资，均未见相应的财务依据或债权凭证，就此应认定股东出资、增资均不到位。但申请执行人的以上主张只是从会计师事务所出具的验资报告中的记载“烟台某某铜业有限公司变更前的注册资本为13200万元（实收资本：人民币11748万元）”或是因其未寻找到相应的财务依据、债权凭证，进而得出被执行人股东出资不实或增资不到位的结论。除此之外，申请执行人并没有向本院提交任何证据证明被执行人股东出资不实或增资不到位的事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干
摘要
中国某某银行股份有限公司青岛分行、烟台某某铜业有限公司金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执异152号异议人(申请执行人)中国某某银行股份有限公司青岛分行。负责人范国德，行长。委托代理人张现辉，山东双麟律师事务所律师。被执行人烟台某某铜业有限公司。法定代表人孙某某，董事长。被执行人烟台某某金属股份有限公司。法定代表人孙某某，董事长。第三人某某某集团有限公司。法定代表人李某某，董事长。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司……