货运代理合同纠纷 （2021）京03民终10536号

从秀唐公司提交的证据无法得出双方就此达成了合意的结果，但本案是事实合同，在国际货运代理实践中，本案的操作方法极为常见。两家公司是长期合作关系，通常是客户有了货物运输要求时联系货运代理，双方就某一票货物的运输开展一系列工作，其中甲方提出运输需求及询价（包括货物详情、设备清单、时效要求）、乙方报价、提供运输方案并承诺保证甲方要求的运输时效；甲方确认费用及运输方案、确定提送货地址、提送货联系人信息给乙方实施具体操作。在甲方提供给乙方提货地址及联系人时双方合意即已达成。“运输合同”往往是后补的文件，或者是双方长期合作基础上的信任而免签，一切业务的确认及开展，通过邮件、电话、微信等方式进行。本案即是这一操作流程，秀唐公司完成了繁音公司的货物运输委托，形成了事实合同。二、一审法院没有认真审查秀唐公司提交的全部证据，未理清全部证据的关联性就错误地认定秀唐公司“未提交任何在此过程中与繁音公司曾就此沟通的任何证据，双方既未对合同的关键条款进行提前约定，合同履行中又无任何沟通，明显不符合常理”。此案历时2年多，在此期间一审法院从未联系过秀唐公司，就与此案相关的国际贸易及国际货运的实操部分进行任何提问或者质

从秀唐公司提交的证据无法得出双方就此达成了合意的结果，但本案是事实合同，在国际货运代理实践中，本案的操作方法极为常见。两家公司是长期合作关系，通常是客户有了货物运输要求时联系货运代理，双方就某一票货物的运输开展一系列工作，其中甲方提出运输需求及询价（包括货物详情、设备清单、时效要求）、乙方报价、提供运输方案并承诺保证甲方要求的运输时效；甲方确认费用及运输方案、确定提送货地址、提送货联系人信息给乙方实施具体操作。在甲方提供给乙方提货地址及联系人时双方合意即已达成。“运输合同”往往是后补的文件，或者是双方长期合作基础上的信任而免签，一切业务的确认及开展，通过邮件、电话、微信等方式进行。本案即是这一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10536号上诉人（原审原告）：秀唐国际货运代理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘子丹，总经理。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芸，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海繁音演出器材有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2623室。法定代表人：王彦斌，……