网络购物合同纠纷 （2019）冀1028民初1391号
裁判要旨
原告自被告厦门某公司购买了商品，被告厦门某公司收取了货款，双方形成买卖合同关系。 根据《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条规定，染发化妆品属于特殊用途化妆品，必须取得化妆品许可批件方可生产、销售。 本案涉案产品系特殊用途化妆品，产品中含有“海娜花”成分，根据国家食品药品监督管理总局稽查局做出的食药稽便函（2013）194号《关于查处含海娜花染发化妆品的通知》可见，在我国未批准过含有“海娜花”成分的化妆品。 因此，可认定涉案产品为不符合安全标准的产品。 根据法办函（2017）181号（对十二届全国人大五次公议第5990号建议的答复意见）的意见，已向职业打假的行为提出了法律风险警示。 该意见明确“消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。 而针对普通消费者而言，售假者构成欺诈，而对知假买假人而言，其主观上不存在受到欺诈的行为；对职业打假人，动机并非是为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利的行为，严重违背诚实守信原则，无视司法权威，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式；考虑食、药安全问题及现有司法解释和司法实践的具体情况，认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制
摘要
赵某与厦门某贸易有限公司、广州市某化妆品有限公司网络购物合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1391号原告：赵某，男，1992年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：厦门某贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：徐某，董事长。 被告：广州市某化妆品有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：苏某，河北天禹律师事务所律师。 原告赵某与被告厦门某贸易有限公司（以下简称厦门某公司）……