网络购物合同纠纷 （2018）沪01民终3619号
裁判要旨
根据相关规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依据其他法律规定的赔偿标准主张赔偿；消费者与化妆品的销售者之间的纠纷，参照适用该规定。因此，本案中，在思远公司已经全额退还货款的情况下，陈小建依据消费者权益保护法和食品安全法的规定主张思远公司承担法定赔偿义务，其前提分别是：1、思远公司销售明知是不符合安全标准的化妆品；2、思远公司行为依据消费者权益保护法构成欺诈。对于第一个前提条件，陈小建虽举证证明了思远公司销售的化妆品中含有标签上未标识的成分，亦不含有标签上已经标识的成分，但该标签瑕疵并不等同于该化妆品不符合安全标准，陈小建仍应对此负有举证义务；但现陈小建无法明确其送检的化妆品成分的含义及功效，而思远公司则举证证明了该四种检测所涉成分均属于《化妆品安全技术规范》（2015年版）当中的“化妆品准用防晒剂”目录，因此，陈小建仅以该化妆品标签与检测成分不一致为由，主张该化妆品系不符合安全标准，缺乏依据，一审法院不予采信。对于第二个前提条件，从陈小建庭审自述来看，其并无化妆品相关工作经历，亦没有化妆品或者化
摘要
陈小建诉广东思远商贸有限公司网络购物合同纠纷一案二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3619号上诉人（原审原告）：陈小建，男，1983年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：广东思远商贸有限公司，住所地广东省湛江市霞山区椹川大道东三路七号二楼。法定代表人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海君典律师事务所律师。上诉人陈小建因与被上诉人广东思远商贸有限公司（以下简称思远公司）网络购物合同纠纷一……