劳动争议 （2014）江中法民四终字第124号

本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。黄海潮与华浔公司的劳动关系经原审法院（2012）江蓬法劳初字第534号《民事判决书》和（2013）江中法劳终字第74号《民事判决书》作出认定，并实体作出审理，经已发生法律效力。黄海潮仍以同样理由再次提起仲裁申请，仲裁委据此作出《不予受理案件通知书》，黄海潮对仲裁委不予受理不服而起诉到原审法院。由于原审法院生效判决认定黄海潮与华浔公司的劳动关系已于2011年5月11日解除，黄海潮于2013年9月11日才申请劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算

本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。黄海潮与华浔公司的劳动关系经原审法院（2012）江蓬法劳初字第534号《民事判决书》和（2013）江中法劳终字第74号《民事判决书》作出认定，并实体作出审理，经已发生法律效力。黄海潮仍以同样理由再次提起仲裁申请，仲裁委据此作出《不予受理案件通知书》，黄海潮对仲裁委不予受理不服而起诉到原审法院。由于原审法院生效判决认定黄海潮与华浔公司的劳动关系已于2011年5月11日解除，黄海潮于2013年9月11日才申请劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第124号上诉人（原审原告）：黄海潮。被上诉人（原审被告）：江门市华浔品味装饰设计工程有限公司。法定代表人：冷安华，区域总经理。上诉人黄海潮因与被上诉人江门市华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称“华浔公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法劳初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……