承揽合同纠纷 （2016）鲁03民终335号

曹成强在2012年6月5日至7月3日期间，在百合春天住宅楼项目3、4号住宅楼施工过程中，进行了汽车吊吊装工作，该事实由曹连栋为其提供的汽车吊小票予以证实。因该小票是由曹连栋出具的，曹成强要求曹连栋承担还款责任。但经审理查明，在此期间曹连栋是受李树臣雇佣从事与楼房建设有关的工作，曹连栋为曹成强出具汽车吊工时小票属于受雇佣工作范围，曹连栋的行为属于职务行为。曹成强要求曹连栋承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。曹成强称是段庆明找其从事汽车吊吊装服务的，段庆明是承揽业务相对人，段庆明应承担还款责任，段庆明不予认可，称其只是介绍曹成强为其雇主李树臣提供吊装服务。曹成强没有证据证实其与段庆明之间具有承揽合同关系，曹连栋也不是由段庆明雇佣的，故曹成强要求段庆明承担还款责任的主张，缺乏证据证实，不予支持。曹成强称淄博颜建集团有限公司是该工程的施工单位，淄博颜建集团有限公司应承担连带责任，但经审理查明淄博颜建集团有限公司进入该工程是在曹成强提供汽车吊服务之后，曹连栋也不是淄博颜建集团有限公司的雇员，同时曹成强也未提供淄博颜建集团有限公司接收了淄博金宏建设有限责任公司施工工程量的证据，因此，曹成强要求

曹成强在2012年6月5日至7月3日期间，在百合春天住宅楼项目3、4号住宅楼施工过程中，进行了汽车吊吊装工作，该事实由曹连栋为其提供的汽车吊小票予以证实。因该小票是由曹连栋出具的，曹成强要求曹连栋承担还款责任。但经审理查明，在此期间曹连栋是受李树臣雇佣从事与楼房建设有关的工作，曹连栋为曹成强出具汽车吊工时小票属于受雇佣工作范围，曹连栋的行为属于职务行为。曹成强要求曹连栋承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。曹成强称是段庆明找其从事汽车吊吊装服务的，段庆明是承揽业务相对人，段庆明应承担还款责任，段庆明不予认可，称其只是介绍曹成强为其雇主李树臣提供吊装服务。曹成强没有证据证实其与段庆明之间具有承

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终335号上诉人（原审原告）：曹成强，个体。委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹连栋，无业。被上诉人（原审被告）：段庆明，农民。被上诉人（原审被告）：淄博颜建集团有限公司。住所地：山东省淄博市博山区中心路东首。法定代表人：商玉华，董事长。委托代理人：韦福强，山东利公律师事务所律师。上诉人曹成强因与被上诉人……