租赁合同纠纷 （2018）粤19民终2330号
裁判要旨
原审法院于2016年9月9日查封了存放在欣蒙公司的机器设备后，东协公司已就涉案两台贴片机的权属问题提出执行异议，并随后提起了案外人执行异议之诉，现该案已由东莞市中级人民法院裁定发回重申，故在上述执行异议之诉尚未审结的情况下，东协公司与欣蒙公司之间是否存在租赁合同关系以及涉案两台贴片机的权属问题尚不明确。东协公司在明知执行异议之诉尚未审结的情况下，又另行提起租赁合同纠纷，不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回东协公司的起诉。经阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就东协公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。从东协公司的诉讼请求、事实与理由来看，案涉租赁合同纠纷应为确定相关贴片机权属后所提起的给付之诉。而根据已查明的事实，东协公司已就案涉贴片机的权属问题向原审法院提起了案外人执行
摘要
东莞市东协电子科技有限公司、东莞市欣蒙电子科技有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2330号上诉人（原审原告）：东莞市东协电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇上元村下周塘工业区第五幢三楼302。法定代表人：刘超勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：东莞市欣蒙电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村丰源路6号四楼A区。法定代表人：蒙昌勇，该公司经理。上诉人东莞市东协电子科技有限公司（以下简称东协公司……