（2017）粤19民终687号
裁判要旨
本案为案外人执行异议之诉，因日硕公司在香港特别行政区注册成立，故本案为涉港案外人执行异议之诉。各方当事人对原审法院行使管辖权及以中国内地法律作为本案准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人和鑫公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于和鑫公司是否案涉设备的所有权人，能否排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。原审法院在2011年8月23日查封案涉3台贴片机时，该3台设备存放于常平镇九江水工业村日硕厂内，且日硕厂在查封（扣押）财产清单上签章确认，足以证明案涉3台贴片机由日硕厂占有。原审法院查封案涉3台贴片机并无不当。其次，即使和鑫公司与日硕公司签订的《东莞常平日硕电子五金厂转让合同》真实，和鑫公司提交的银行进账单、收据并不能证明和鑫公司在原审法院查封案涉3台贴片机前已全额支付转让款，亦无充分证据证明案涉3台贴片机已交付和鑫公司。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和
摘要
深圳市和鑫建达科技有限公司、日硕科技有限公司二审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终687号上诉人（原审原告）：深圳市和鑫建达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道塘水围宝山工业区K栋三楼。法定代表人：许建和。委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日硕科技有限公司，住所地：FLAT/RM8038/FYUEXIUBUILDING160-174LOCKHARTROADWANC……