合同纠纷 （2021）京01民终3056号

景成瑞盛公司与悦泰安能公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方在合同约定的委托管理期限届满后，景成瑞盛公司仍提供了管理服务，悦泰安能公司支付了7月份的委托费5万元，应当视为双方存在事实上的委托合同关系，双方应受到《委托管理合同》的约束。关于撤场时间，双方存在分歧，一审法院认为，依据悦泰安能公司提交的其员工与景成瑞盛公司员工傅兴元的微信聊天记录，2018年9月20日悦泰安能公司向景成瑞盛公司询问资料的事宜，因管理记录等为风电厂的重要资料，故可以认定景成瑞盛公司于悦泰安能公司在2018年9月19日完成交接。据此，悦泰安能公司应当向景成瑞盛公司支付2018年8月1日至2018年9月19日期间的委托管理费，经核算，景成瑞盛公司按照8万元主张符合双方约定及法律规定，一审法院不持异议。依据合同约定，悦泰安能公司还应当向景成瑞盛公司支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，一审法院对景成瑞盛公司主张的截至2019年3月31日为1641.5元不持异议。当事人提交的其他证据材料与陈述不影响一审法院对

景成瑞盛公司与悦泰安能公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方在合同约定的委托管理期限届满后，景成瑞盛公司仍提供了管理服务，悦泰安能公司支付了7月份的委托费5万元，应当视为双方存在事实上的委托合同关系，双方应受到《委托管理合同》的约束。关于撤场时间，双方存在分歧，一审法院认为，依据悦泰安能公司提交的其员工与景成瑞盛公司员工傅兴元的微信聊天记录，2018年9月20日悦泰安能公司向景成瑞盛公司询问资料的事宜，因管理记录等为风电厂的重要资料，故可以认定景成瑞盛公司于悦泰安能公司在2018年9月19日完成交接。据此，悦泰安能公司应当向景成瑞盛公司支付2018年8

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3056号上诉人（原审被告）：北京悦泰安能电力科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-078号。法定代表人：张多祥，总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，北京悦泰安能电力科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京景成瑞盛新能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号院1-4号楼7层A座07-7A-01-B……