物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第859号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。金叠公司作为汇景中心的建设单位，在销售房屋前聘请戴德梁行公司作为汇景天地的前期物业服务公司，并记载在《上海市商品房预售合同》、《业主及用户手册》中，本应由戴德梁行公司为汇景中心提供物业服务并收取费用，但戴德梁行公司因故不再为汇景中心提供物业服务，在房屋销售过程中、业主委员会尚未成立的情况下，金叠公司又与港联公司签订了《前期物业服务合同》，该合同合法有效，对全体业主具有约束力，胡植辩称金叠公司聘请了前期物业公司后无权变更，港联公司不是购买房屋时指定的前期物业服务公司、胡植无需向港联公司支付物业管理费的意见，缺乏法律和合同依据，原审法院依法不予采纳。根据《上海市商品房预售合同》、汇景中心交房流程图，房屋交付的标志是胡植领取房屋钥匙并签署收条，胡植应从房屋交付之日的次月起支付相应物业管理费等费用；胡植在2012年2月19日领取了系争房屋钥匙，房屋已经交付给胡植，并由胡植占有使用，虽然胡植因故未办理系争房屋产权转移登记手续，从房屋交付之日的次月起仍应承担支付物业管理费的义务，港联公司作为汇景中心的物业服务单位，按照合同履行了物业管理职责，胡植作为该小区的业主

公民、法人的合法民事权益受法律保护。金叠公司作为汇景中心的建设单位，在销售房屋前聘请戴德梁行公司作为汇景天地的前期物业服务公司，并记载在《上海市商品房预售合同》、《业主及用户手册》中，本应由戴德梁行公司为汇景中心提供物业服务并收取费用，但戴德梁行公司因故不再为汇景中心提供物业服务，在房屋销售过程中、业主委员会尚未成立的情况下，金叠公司又与港联公司签订了《前期物业服务合同》，该合同合法有效，对全体业主具有约束力，胡植辩称金叠公司聘请了前期物业公司后无权变更，港联公司不是购买房屋时指定的前期物业服务公司、胡植无需向港联公司支付物业管理费的意见，缺乏法律和合同依据，原审法院依法不予采纳。根据《上海市

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第859号上诉人（原审被告）胡植。委托代理人侯玲玲，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）港联物业服务（上海）有限公司。法定代表人黄建邦。委托代理人陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人胡植因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初……