民间借贷纠纷 （2016）赣09民终489号

涂剑毫向万红英提供借款，万红英向涂剑毫出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款性质，虽然万红英、魏水龙主张为赌博款，但其提供的证据并不足以证明万红英、魏水龙的主张，故对于万红英、魏水龙的该抗辩理由不予支持。关于借款本金，万红英、魏水龙并未提供足够证据证明涂剑毫在提供借款时已预扣利息，且涂剑毫提供的借条能够前后印证借款金额，故对于万红英、魏水龙的该抗辩理由不予支持。关于借款利息，万红英、魏水龙主张为月利率10%，对此涂剑毫予以否认，且万红英出具的借条上明确载明“月利息2分”，现万红英、魏水龙也未提供足够的证据以证明其主张，故对于万红英、魏水龙的该抗辩理由不予支持，涂剑毫主张的月利率2%未超过法律规定的上限，应予以支持。关于利息清偿情况，因万红英主张已归还至2014年底，而涂剑毫主张归还至2015年2月底，相比较而言涂剑毫的陈述对己不利，故借款利息已清偿部分按涂剑毫的主张计算至2015年2月底。至于双方确认于2015年6月10日所出具的借条，因借款确实存在，借条落款时间载明的“2014年12月30日”，应视为双方协商的结果，该借条上并未约定还款期限，涂剑毫可随时要求返还。上述债务发生于万红

涂剑毫向万红英提供借款，万红英向涂剑毫出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款性质，虽然万红英、魏水龙主张为赌博款，但其提供的证据并不足以证明万红英、魏水龙的主张，故对于万红英、魏水龙的该抗辩理由不予支持。关于借款本金，万红英、魏水龙并未提供足够证据证明涂剑毫在提供借款时已预扣利息，且涂剑毫提供的借条能够前后印证借款金额，故对于万红英、魏水龙的该抗辩理由不予支持。关于借款利息，万红英、魏水龙主张为月利率10%，对此涂剑毫予以否认，且万红英出具的借条上明确载明“月利息2分”，现万红英、魏水龙也未提供足够的证据以证明其主张，故对于万红英、魏水龙的该抗辩理由不予支持，涂剑毫主张的月利率2%未超过法律

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣09民终489号上诉人（原审被告）万红英，女，1966年10月27日出生，汉族，江西省奉新县人。上诉人（原审被告）魏水龙，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省奉新县人。共同委托代理人朱刚，江西华罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂剑毫，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省奉新县人。上诉人万红英、魏水龙与被上诉人涂剑毫民间借贷纠……