劳动争议 （2016）豫17民终336号

一、确山农商行解除与魏志勇的劳动关系的处理决定缺乏事实根据和法律依据，且处理程序违反规定，依法应当撤销。1、经庭审查明，确山农商行《关于清收辖内从业人员“三类”贷款工作情况的通报》自2003年至2011年3月15日，“我县农商行系统从业人员自贷、担保贷款且已形成逾期贷款的共27人，68笔，金额475.24万元。其中：自贷49笔，金额334.23万元，担保19笔，金额141.01万元。”就该银行系统职工以往为他人贷款作担保是否属于个人违规行为？确山农商行当庭表示“银行内部不限制本行职工为他人担保。”《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会》纪字（2014）3号纪检监察通知显示为“清收农信社不良贷款”专项活动。以上证据可以印证该银行是允许本系统职工内部为他人贷款担保的，魏志勇在2010年2月为代东阳贷款作担保人之一的行为并非属于违反规章制度的行为。且《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》也未明确本行职工为他人担保属违规行为。综上，《确山农村商业银行关于给予贷款担保责任人魏志勇同志的处理决定》中认定担保人魏志勇为“违规”行为是定性错误，对魏志勇辞退的处理决定缺乏事实根据。2、魏志勇对外担保

一、确山农商行解除与魏志勇的劳动关系的处理决定缺乏事实根据和法律依据，且处理程序违反规定，依法应当撤销。1、经庭审查明，确山农商行《关于清收辖内从业人员“三类”贷款工作情况的通报》自2003年至2011年3月15日，“我县农商行系统从业人员自贷、担保贷款且已形成逾期贷款的共27人，68笔，金额475.24万元。其中：自贷49笔，金额334.23万元，担保19笔，金额141.01万元。”就该银行系统职工以往为他人贷款作担保是否属于个人违规行为？确山农商行当庭表示“银行内部不限制本行职工为他人担保。”《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会》纪字（2014）3号纪检监察通知显示为“清收农信社不良贷

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终336号上诉人（原审被告）河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县。法定代表人池付恒，该公司董事长。委托代理人周晓华、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏志勇，男，汉族，1964年9月25日生。委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服确山县人民……