劳务合同纠纷 （2021）新42民终38号

被告浩佳公司违反《中华人民共和国建筑法》的规定将开发的工程项目肢解后将建筑工程转包给没有建筑施工资质的陈宜友、桑立勇，而非法律规定的建筑公司，违反了法律的强制性规定，因此被告浩佳公司与被告陈宜友、桑立勇之间的“劳务承包合同”是无效合同。被告陈宜友将承包的工程中的木工工程、脚手架工程转包给原告杨一和，违反了法律关于转包的禁止性规定，也是无效合同。但是原告杨一和已经完成了施工，其劳务已经物化到工程中，被告陈宜友也已经接收了木工、脚手架工程的成果，因此被告陈宜友应当支付原告劳务费。被告桑立勇与被告陈宜友在该工程中是合伙关系，应当对原告的债务承担共同清偿责任。被告桑立勇辩称自2017年4月以后陈宜友就没有让桑立勇参与工程、也没有参与算账。合伙人之间的纠纷不能对抗合伙人之外的第三人，因此不能对抗原告杨一和，故被告桑立勇的辩解意见不予采信。原告举证的结算清单，是原告杨一和的人员与被告陈宜友的人员结算的，并经过被告陈宜友的认可，予以确认。该结算清单确认被告陈宜友及其合伙人桑立勇尚欠原告杨一和劳务费564585元。被告陈宜友主张结算清单上漏扣两笔已付款（168745元＋15000元），被告陈宜友主张的

被告浩佳公司违反《中华人民共和国建筑法》的规定将开发的工程项目肢解后将建筑工程转包给没有建筑施工资质的陈宜友、桑立勇，而非法律规定的建筑公司，违反了法律的强制性规定，因此被告浩佳公司与被告陈宜友、桑立勇之间的“劳务承包合同”是无效合同。被告陈宜友将承包的工程中的木工工程、脚手架工程转包给原告杨一和，违反了法律关于转包的禁止性规定，也是无效合同。但是原告杨一和已经完成了施工，其劳务已经物化到工程中，被告陈宜友也已经接收了木工、脚手架工程的成果，因此被告陈宜友应当支付原告劳务费。被告桑立勇与被告陈宜友在该工程中是合伙关系，应当对原告的债务承担共同清偿责任。被告桑立勇辩称自2017年4月以后陈宜友就

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终38号 上诉人（原审被告）：陈宜友，男，1975年2月28日出生，新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人（原审被告）：桑立勇，男，1975年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被上诉人（原审原告）：杨一和，男，1980年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代……