建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鄂01民初1583号

本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告（反诉被告）翼达公司与被告（反诉原告）向科于2016年9月8日签订了《混凝土机械租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有效合同。一、翼达公司交付的租赁物适格，向科应向翼达公司返还13台搅拌车，翼达公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”案涉租赁合同约定，翼达公司承诺向科租赁的车辆所有权属清晰，证照齐全，功能正常等，可满足乙方的生产需求。翼达公司于2016年11月8日向向科交付了14台搅拌车，向科在《设备调拨单》上签收确认，应当视为已经收到适格租赁物。向科虽在《车辆租赁启租延时报告》中认为三台搅拌车（鄂Ｇ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**）行驶证缺失，应当自2017年4月20日起算租金，但按照双方合同第二条、第四条、第六条约定，车辆证照年审办理的主要义务在向科，相关费用全部由向科承担，翼达公司仅有配合协助义务。此外，翼达公司并不认可行驶证缺失的事实，双方签字的《设备调拨单》注明行驶证原件“已交付”，尾部还备注：“如

本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告（反诉被告）翼达公司与被告（反诉原告）向科于2016年9月8日签订了《混凝土机械租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有效合同。一、翼达公司交付的租赁物适格，向科应向翼达公司返还13台搅拌车，翼达公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”案涉租赁合同约定，翼达公司承诺向科租赁的车辆所有权属清晰，证照齐全，功能正常等，可满足乙方的生产需求。翼达公司于2016年11月8日向向科交付了14台搅拌车，向科在《设备调拨单》上签收确认，应当视

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民初1583号原告（反诉被告）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道**田园商务大厦**。法定代表人：王湘辉，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：北京市京师（武汉）律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡丽琴，该公司员工。委托诉讼代理人：史国奇，该公司员工。被告（反诉原告）：向科，男，汉族，1980年3月……