劳动争议 （2017）湘01民终2781号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，用人单位应对解除劳动关系的原因负举证责任。布雷尔利公司辩称龙仕英冒领货款、货物，且已报案至派出所，但据布雷尔利公司提交的受案回执、立案告知书的内容、时间，结合劳动仲裁的期间，无法确定案件与布雷尔利公司之间的关联，故布雷尔利公司未提供充分证据证实有关派出所就龙仕英冒领布雷尔利公司货款、货物进行刑事立案侦查的确凿证据，也未提供龙仕英长期旷工的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。另龙仕英也未提交证据证实其诉称的其向布雷尔利公司提出解除劳动关系的原因。因龙仕英与布雷尔利公司均无充足证据证实双方解除劳动关系的原因，根据公平责任原则，一审法院认定，龙仕英与布雷尔利公司系协商一致解除劳动关系。2、龙仕英的月工资数额。龙仕英主张其月工资10000元。布雷尔利公司不予认可，辩称合同约定龙仕英岗位工资每月5840元，绩效工资每月3000元，不足10000元。经查，龙仕英虽提交了2013年10月份的薪资结算表，但该表未注明来源，一审法院不予采信。且仅2013年10月份的薪资结算表不足以证实其月工资情况。另龙仕英虽提供了长沙银行股
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，用人单位应对解除劳动关系的原因负举证责任。布雷尔利公司辩称龙仕英冒领货款、货物，且已报案至派出所，但据布雷尔利公司提交的受案回执、立案告知书的内容、时间，结合劳动仲裁的期间，无法确定案件与布雷尔利公司之间的关联，故布雷尔利公司未提供充分证据证实有关派出所就龙仕英冒领布雷尔利公司货款、货物进行刑事立案侦查的确凿证据，也未提供龙仕英长期旷工的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。另龙仕英也未提交证据证实其诉称的其向布雷尔利公司提出解除劳动关系的原因。因龙仕英与布雷尔利公司均无充足证据证实双方解除劳动关系的原因，根据公平责
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2781号上诉人（原审被告）：长沙市布雷尔利金属制品有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村(长沙华逸时装有限公司)。法定代表人：田大水。委托诉讼代理人：何跃，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:龙仕英，男，1987年3月6日出生，汉族，住广西省柳江县。委托诉讼代理人：柳……