损害公司利益责任纠纷 （2015）穗中法民二终字第516号

付静安自2010年2月8日成为维斯达公司的股东、董事后，直至2013年11月7日工商部门核准公司的变更登记，仍为维斯达公司股东。而且，付静安在此时的董事任职并未因解任或辞任而卸任。付静安在任职维斯达公司董事期间，应当遵守法律规定，对公司负有忠实的义务。根据本案查明，付静安在任职维斯达公司董事期间，未经维斯达公司股东会同意，投资于与维斯达公司经营业务范围、类别基本相同的艾迪雅公司，成为该公司的股东。付静安虽未以自己名义参与该公司经营，但其投资的直接目的是追求经济利益，是从该公司获取投资收益。因此，付静安的行为已构成竞业禁止义务的违反。付静安认为其向艾迪雅公司投资时已不是维斯达公司的董事，与事实不符，本院不予采信。维斯达公司股东会于2012年6月30日形成的《股东会决议》，同意维斯达公司在即日起内部整顿，暂停对外营业，进入内部清算、整顿阶段，以及待善后方案确定后再进入公司解散清盘的法律程序等，实质是决定维斯达公司中止经营活动而已，并非对维斯达公司解散清算。维斯达公司股东在此后的9月22日形成的《股东会决议》更无解散清算维斯达公司的决议内容。因此，付静安认为上述股东会决议解散清算维斯达公司的

付静安自2010年2月8日成为维斯达公司的股东、董事后，直至2013年11月7日工商部门核准公司的变更登记，仍为维斯达公司股东。而且，付静安在此时的董事任职并未因解任或辞任而卸任。付静安在任职维斯达公司董事期间，应当遵守法律规定，对公司负有忠实的义务。根据本案查明，付静安在任职维斯达公司董事期间，未经维斯达公司股东会同意，投资于与维斯达公司经营业务范围、类别基本相同的艾迪雅公司，成为该公司的股东。付静安虽未以自己名义参与该公司经营，但其投资的直接目的是追求经济利益，是从该公司获取投资收益。因此，付静安的行为已构成竞业禁止义务的违反。付静安认为其向艾迪雅公司投资时已不是维斯达公司的董事，与事实不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第516号上诉人（原审原告）：广东维斯达门窗科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李琪,该公司经理。委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付静安，住广东省广州市天河区。委托代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。原审被告：苏州市艾迪雅门窗有限……