劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5311号

其一，被上诉人所提交的证人证言、来人来访登记表、巡逻登记表、工作服照片、2015年3月工资单可相互印证证实上诉人与被上诉人存在劳动关系，而原审法院的调查取证情况则可进一步佐证上述事实，故原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系及上诉人有作虚假陈述。其二，因工资发放、工作年限均由单位举证，现上诉人未提交相关证据且作虚假陈述，应当承担不利后果，故原审法院采纳被上诉人之主张并认定劳动关系存续期间为2012年11月24日至2015年3月31日、工资2014年6月起为每月2600元（6月前每月2200元）。其三，对于加班费，首先，加班费保护两年，而被上诉人2015年4月起诉，故仅能主张自2013年4月起的加班费；其次，被上诉人乃保安员，属在岗时间较长、劳动强度不大工种，考虑行业和岗位工资支付惯例，对被上诉人主张的每天8小时之外的延时加班费原审法院不予支持；再次，据被上诉人所述，双方实为固定工时、固定报酬的双固定用工模式，按每天8小时、每月休2天、每月工资2600元（6月前每月2200元）折算并未低于同期广州市最低工资标准，故对被上诉人主张的加班费原审法院不予支持。其四，因被上诉人2012年11月

其一，被上诉人所提交的证人证言、来人来访登记表、巡逻登记表、工作服照片、2015年3月工资单可相互印证证实上诉人与被上诉人存在劳动关系，而原审法院的调查取证情况则可进一步佐证上述事实，故原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系及上诉人有作虚假陈述。其二，因工资发放、工作年限均由单位举证，现上诉人未提交相关证据且作虚假陈述，应当承担不利后果，故原审法院采纳被上诉人之主张并认定劳动关系存续期间为2012年11月24日至2015年3月31日、工资2014年6月起为每月2600元（6月前每月2200元）。其三，对于加班费，首先，加班费保护两年，而被上诉人2015年4月起诉，故仅能主张自2013年4月起

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5311号上诉人（原审被告）：广州市新脉物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李启泰，该公司经理。委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭南生，住湖南省耒阳市。委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。上诉人广州市新脉物业管理有限公司因与被上诉人彭南生劳动争议纠纷一案，不服广州市……