金融借款合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00081号

本案系由借款合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同第十五条约定“因订立、履行合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其它机构住所地的人民法院起诉”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案贷款人中行徐州分行住所地在徐州市淮海西路99号，该地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回徐州中桥公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州中桥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿德举审判员　　李忠和审判员　　孙　燕二〇一四年五月七日书记员　　陈　

本案系由借款合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同第十五条约定“因订立、履行合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其它机构住所地的人民法院起诉”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案贷款人中行徐州分行住所地在徐州市淮海西

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00081号上诉人徐州中桥工程机械配件有限公司。法定代表人芈萍，该公司经理。被上诉人中国银行股份有限公司徐州分行。法定代表人袁彩平。被上诉人徐州德兴选矿厂。法定代表人鹿凤喜，该厂厂长。被上诉人吴庆元，男，汉族，1963年5月1日出生。被上诉人王长江，男，汉族，1965年7月3日出生。原审被告芈萍，女，汉族，1965年10月6日生。上……