建设工程分包合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00195号

华冶公司与芜湖苏地公司、江苏苏地公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。工程竣工验收后，交付竣工资料系施工方依法应该履行的附随义务，芜湖苏地公司、江苏苏地公司拒绝履行上述义务亦属违约行为。故对芜湖苏地公司、江苏苏地公司辩称华冶公司未能履行给付工程款，而拒绝提供相关资料的抗辩理由不予支持。华冶公司要求芜湖苏地公司、江苏苏地公司支付未能及时获得25%工程款的利息损失诉求，符合相关法律规定，应予以采信。华冶公司要求芜湖苏地公司、江苏苏地公司承担60万元罚款的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、芜湖苏地公司、江苏苏地公司于判决生效后十日内将2012年5月1日签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定的桩基工程竣工资料交付华冶公司；二、芜湖苏地公司、江苏苏地公司于判决生效后十日内支付华冶公司工程延期应获得利息损失215580元［自2013年11月20日至2014年5

华冶公司与芜湖苏地公司、江苏苏地公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。工程竣工验收后，交付竣工资料系施工方依法应该履行的附随义务，芜湖苏地公司、江苏苏地公司拒绝履行上述义务亦属违约行为。故对芜湖苏地公司、江苏苏地公司辩称华冶公司未能履行给付工程款，而拒绝提供相关资料的抗辩理由不予支持。华冶公司要求芜湖苏地公司、江苏苏地公司支付未能及时获得25%工程款的利息损失诉求，符合相关法律规定，应予以采信。华冶公司要求芜湖苏地公司、江苏苏地公司承担60万元罚款的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00195号上诉人（原审被告）：芜湖苏地宁浦建设工程有限公司。法定代表人：赵以明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏苏地建设工程有限公司。法定代表人：赵以亮，该公司董事长。两上诉人的共同委托代理人：陈春河，江苏众盛律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华冶建设工程有限……