股东名册记载纠纷 （2016）豫16民终2988号

“二原告是广厦公司的实际出资人，王永胜、王玉俭是出名的股东”更是错误的。真实情况是王永胜、王玉俭只分别入股10万元、80万元，而上诉人李丙申随周口片区入股5万元，随沈丘片区入股5万元，上诉人王建国随沈丘片区入股10万元。上诉人与被上诉人王永胜、王玉俭一样都是以自己的名义入股，股金票也是一样的，不需要由王永胜、王玉俭代上诉人出名。二、一审法院适用法律错误。本案中应适用公司法司法解释三第二十二条、第二十三条的规定，一审法院适用该解释第二十四条第三款是错误的。被上诉人广厦公司辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，被答辩人的上诉理由不能成立。广厦公司是2003年9月份由河南省周口广厦建设工程公司改制而来。改制方案为：以公司下设的七家分公司为区域，划分为七个经营片区，各个片区的项目经理、职工等人员均可以出资购买本片区的经营管理权、资质专用权，出资人对该权利长期享有，并可以继承转让。而后，由该片区的负责人作为股东统一向公司出资，成立由七位股东出资的有限责任公司；公司以七位股东的出资解决职工工资、福利待遇等事项。被答辩人的出资是对沈丘片区、周口片区的投资，根据公司的改制方案，被答辩人只是在其出资片区

“二原告是广厦公司的实际出资人，王永胜、王玉俭是出名的股东”更是错误的。真实情况是王永胜、王玉俭只分别入股10万元、80万元，而上诉人李丙申随周口片区入股5万元，随沈丘片区入股5万元，上诉人王建国随沈丘片区入股10万元。上诉人与被上诉人王永胜、王玉俭一样都是以自己的名义入股，股金票也是一样的，不需要由王永胜、王玉俭代上诉人出名。二、一审法院适用法律错误。本案中应适用公司法司法解释三第二十二条、第二十三条的规定，一审法院适用该解释第二十四条第三款是错误的。被上诉人广厦公司辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，被答辩人的上诉理由不能成立。广厦公司是2003年9月份由河南省周口广厦建设工程公司改制而

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2988号上诉人（原审原告）李丙申，男，汉族。上诉人（原审原告）王建国，男，汉族。李丙申、王建国的共同委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省广厦建设工程有限公司。统一社会信用代码：91411624475787829D（1-1）。法定代表人陈杰，董事长。委托代理人张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律……