排除妨害纠纷 （2017）苏07民终2401号

“同时考虑到李兆六与石沟埃村签订的沙场承包合同生效在先，李兆六依法应取得争议沙场的承包经营权”。原审法院的上述认定指代不明，对事实认定存在严重歧义。李兆六与石沟埃村先后签订过两次合同，原审法院在此认定的是那一份合同，不能确定。如果是2011年被上诉人与村委签订的合同，其签订时间比上诉人与村委于2007年签订的合同晚，上诉人的合同应生效在先。如果是2004年被上诉人与村为签订的合同，而被上诉人又没有根据该合同主张权利。因此，原审法院依据指代不明的事实认定，适用《土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十条规定，严重错误。李兆六辩称：一、双方之间的纠纷，经人民法院多次审理和判决，案件事实已经非常清楚，上诉人在与答辩人签订的沙场码头，租赁合同期限届满后，仍然非法占有，拒不让出码头，严重侵犯了答辩人的合法权益。二、答辩人基于与石沟村委会签订的承包合同，获得码头的经营权属于合法占有，依据物权法有关规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，有权请求损害赔偿，上诉人称一审案由定性错误，无任何法律依据。三、答辩人一审诉求判令上诉人让出沙场码头的同时支付非法占用期间的费用3万元，庭审中上

“同时考虑到李兆六与石沟埃村签订的沙场承包合同生效在先，李兆六依法应取得争议沙场的承包经营权”。原审法院的上述认定指代不明，对事实认定存在严重歧义。李兆六与石沟埃村先后签订过两次合同，原审法院在此认定的是那一份合同，不能确定。如果是2011年被上诉人与村委签订的合同，其签订时间比上诉人与村委于2007年签订的合同晚，上诉人的合同应生效在先。如果是2004年被上诉人与村为签订的合同，而被上诉人又没有根据该合同主张权利。因此，原审法院依据指代不明的事实认定，适用《土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十条规定，严重错误。李兆六辩称：一、双方之间的纠纷，经人民法院多次审理和判决，案件事实已经非常清楚

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2401号上诉人（原审被告）：高树才。委托诉讼代理人：王永朝。被上诉人（原审原告）：李兆六。委托诉讼代理人：张瑞祥、孙惠，江苏海郡律师事务所。上诉人高树才因与被上诉人李兆六排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本……