劳动争议 （2014）海南一中民一终字第416号

本案争议的焦点为：1.上诉人符奋主张其与被上诉人文昌市华侨农场之间存在劳动关系是否有事实根据和法律依据；2.上诉人符奋的诉讼请求是否超过仲裁时效。一、关于上诉人符奋主张其与被上诉人华侨农场之间存在劳动关系是否有事实根据和法律依据问题。上诉人符奋主张被上诉人文昌市华侨农场对其作出的除名处理决定并未送达给上诉人符奋，上诉人符奋也不知晓该决定，而被上诉人文昌市华侨农场也为上诉人符奋购买了养老保险。因此，上诉人符奋认为其与被上诉人文昌市华侨农场自被作出除名处理后仍存在劳动关系。但从本案已查明的事实和双方当事人提供的证据来看，1978年上诉人符奋进入被上诉人文昌市华侨农场工作，与被上诉人文昌市华侨农场建立了劳动关系，但1986年上诉人符奋离开被上诉人文昌市华侨农场自谋职业，被上诉人文昌市华侨农场于1995年4月16日、1995年8月26日在《海南日报》上公告，要求外出承包的职工返场签订劳动合同和办理社会养老保险手续，上诉人符奋均未按公告返场签订劳动合同和办理社会养老保险手续，也未按时上缴任务款。且上诉人符奋在1986年离开被上诉人文昌市华侨农场自谋职业至今，均未受被上诉人文昌市华侨农场管理，被上

本案争议的焦点为：1.上诉人符奋主张其与被上诉人文昌市华侨农场之间存在劳动关系是否有事实根据和法律依据；2.上诉人符奋的诉讼请求是否超过仲裁时效。一、关于上诉人符奋主张其与被上诉人华侨农场之间存在劳动关系是否有事实根据和法律依据问题。上诉人符奋主张被上诉人文昌市华侨农场对其作出的除名处理决定并未送达给上诉人符奋，上诉人符奋也不知晓该决定，而被上诉人文昌市华侨农场也为上诉人符奋购买了养老保险。因此，上诉人符奋认为其与被上诉人文昌市华侨农场自被作出除名处理后仍存在劳动关系。但从本案已查明的事实和双方当事人提供的证据来看，1978年上诉人符奋进入被上诉人文昌市华侨农场工作，与被上诉人文昌市华侨农场建

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第416号上诉人（原审原告）符奋。委托代理人符宜辉。委托代理人潘晓理。被上诉人（原审被告）文昌市华侨农场。法定代表人杨远福。委托代理人王荣花。委托代理人云泰创。上诉人符奋因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理本案后依法组成合议庭，于20……