债权转让合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00224号

本案有两个争议焦点，一是债权转让是否对债务人发生效力，二是合同约定总工程款490000元，剩余工程款240000元应由谁合法取得。针对第一个争议焦点，原审法院认为林峰欠朱大贵1650**元，事实清楚，有欠条及当事人陈述为证，关于给朱大贵出具欠条的原因，林峰陈述清楚，原因系欠朱大贵树苗款及在招标过程中朱大贵出费用；朱大贵将165000元债权转让给宜城园林局，通知了林峰，有宜城市园林局诉林峰不当得利纠纷一案卷宗材料及朱大贵当庭陈述为证；故该债权转让对债务人发生效力，林峰作为债务人，应按照欠条约定履行义务；林峰所举证据与本案无关，不予采信，林峰对债权转让提出的抗辩理由不能成立。针对第一个争议焦点，原审法院认为林峰作为园艺场授权的代表签订合同，授权期为2011年3月14日起至2011年4月30日止，宜城园林局将250000元工程款转入林峰账户前，大贵园艺场已告知宜城园林局不能将款转入林峰账户；朱大贵陈述后期园林工程由宜城园林局完成，故应由宜城园林局取得后期工程款240000元。宜城园林局要求林峰给付165000元，符合法律规定，应予支持。宜城园林局要求支付利息，因欠条中没有约定利息，依法应视为

本案有两个争议焦点，一是债权转让是否对债务人发生效力，二是合同约定总工程款490000元，剩余工程款240000元应由谁合法取得。针对第一个争议焦点，原审法院认为林峰欠朱大贵1650**元，事实清楚，有欠条及当事人陈述为证，关于给朱大贵出具欠条的原因，林峰陈述清楚，原因系欠朱大贵树苗款及在招标过程中朱大贵出费用；朱大贵将165000元债权转让给宜城园林局，通知了林峰，有宜城市园林局诉林峰不当得利纠纷一案卷宗材料及朱大贵当庭陈述为证；故该债权转让对债务人发生效力，林峰作为债务人，应按照欠条约定履行义务；林峰所举证据与本案无关，不予采信，林峰对债权转让提出的抗辩理由不能成立。针对第一个争议焦点，原

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00224号上诉人（原审被告）林峰，男委托代理人肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被上诉人（原审原告）宜城市园林管理局（以下简称宜城园林局）。法定代表人江玉强，宜城园林局局长。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。委托权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）朱大贵，男上诉人林峰因与被上诉人宜城园林局……