水利行政管理（水利） （2021）粤71行终233号

本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，上诉人诉请确认被上诉人于2020年6月19日擅自进入其增城区中新镇联安水库旁犬类实验基地的执法行为违法。根据本案已查明的事实，该行为是被上诉人组织执法人员、测量技术人员等对上诉人可能存在的污水排污等涉水违法行为进行调查、测量、取证，属于过程性行为。行政机关应严格按法律规定进行调查取证，被调查人亦应积极配合。本案现有证据材料不能证明涉案行为属于行政强制措施或具有终局性。上诉人就被上诉人的涉案行为报警后，公安机关经调查亦认定并无违法事实而决定终止调查。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。上诉人如认为被上诉人属于报复性执法调查、存在违纪等问题，应依法另

本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，上诉人诉请确认被上诉人于2020年6月19日擅自进入其增城区中新镇联安水库旁犬类实验基地的执法行为违法。根据本案已查明的事实，该行为是被上诉人组织执法人员、测量技术人员等对上诉人可能存在的污水排污等涉水违法行为进行调查、测量、取证，属

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行终233号上诉人（原审原告）：广州医药研究总院有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××。法定代表人：倪庆纯，董事长兼总经理。委托代理人：韩冰、冯梦，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区水务局，住所地广州市增城区××××××××。法定代表人：刘鹏，局长。委托代理人：谢耀球，该局工作人员。上诉人广州医药研究总院有限公……