继承纠纷 （2017）皖12民终2253号

公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱见证人侯海峰与侯某1没有利害关系；侯某2、侯某3、侯某4、侯某5也不能证明在侯建法立遗嘱时不具有民事行为能力；侯建法立遗嘱时至其死亡长达2年多的时间，有充足的时间可以撤销、变更自己所立的遗嘱，但侯建法此间并没有对所立遗嘱有撤销、变更的意向。因此，侯建法生前于2013年5月26日立遗嘱将属于其个人财产指定由法定继承人侯某1一人继承，是其真实意思的表示，符合侯建法本人的遗愿，应予以认定。侯某3、侯某4、侯某5认为侯建法所立遗嘱不真实，不合法，不能作为有效遗嘱使用，没有提供证据证明，不予采信。为保护被继承人的合法权益，对属于侯建法个人财产的部分，应按照遗嘱继承处理。万荣侠死亡时，侯建法和万荣侠夫妻对涉案房产享有40%的产权，该财产的一半属于万荣侠的遗产。侯某1没有提供侯某2、侯某3、侯某4、侯某5对万荣侠丧失继承权的证据，对属于万荣侠的遗产，应按法定继承处理，由万荣侠的继承人依法继承。万荣侠死亡后，侯建法缴纳了房屋余下60%的价款，取得了房屋100%的产权，虽该房产登记在侯建法名下，但应属于按份共有。因侯某2、侯某3、侯某4、

公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱见证人侯海峰与侯某1没有利害关系；侯某2、侯某3、侯某4、侯某5也不能证明在侯建法立遗嘱时不具有民事行为能力；侯建法立遗嘱时至其死亡长达2年多的时间，有充足的时间可以撤销、变更自己所立的遗嘱，但侯建法此间并没有对所立遗嘱有撤销、变更的意向。因此，侯建法生前于2013年5月26日立遗嘱将属于其个人财产指定由法定继承人侯某1一人继承，是其真实意思的表示，符合侯建法本人的遗愿，应予以认定。侯某3、侯某4、侯某5认为侯建法所立遗嘱不真实，不合法，不能作为有效遗嘱使用，没有提供证据证明，不予采信。为保护被继承人的合法权益，对属于侯建法个人

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2253号上诉人（一审原告）：侯某1，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯某2，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）：侯某3，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（一审被告）：侯某4，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）：侯某5，住安徽省阜阳市颍东区。以上四被上诉人共同的委……