劳动争议 （2016）渝01民终2448号

关于蒋洪蔓、创联物业公司之间是否存在劳动关系的问题，由于蒋洪蔓工作期间，均是由创联物业公司为蒋洪蔓缴纳社会保险，工资表也载明是由创联物业公司向蒋洪蔓发放工资，并且生效的工伤认定书也认定用人单位为创联物业公司公司，一审法院认定蒋洪蔓、创联物业公司之间存在劳动关系。关于蒋洪蔓的入职时间问题，创联物业公司未举示证据证明，依法应当承担不利后果，一审法院依法采纳蒋洪蔓的主张，认定蒋洪蔓、创联物业公司于2013年8月9日建立劳动关系。关于蒋洪蔓在创联物业公司处上班的截止时间问题，蒋洪蔓认可在创联物业公司承包的食堂实际上班至2014年11月30日，称在此之后继续处理食堂承包款事宜以及其他餐饮板块，由于食堂承包款结算依法不属于劳动权利义务范畴，与双方之间的劳动关系无关联，蒋洪蔓未能明确继续处理是何餐饮板块以及举示证据证实继续上班处理餐饮板块的事实，与本案合并审理的另案蒋洪蔓同时也是本案蒋洪蔓之夫的陈传刚庭审中关于蒋洪蔓在此之后未同意创联物业公司要求其到创联物业公司公司的其他地方上班的陈述也可以佐证蒋洪蔓2014年11月30日之后未在创联物业公司处上班的事实，并且是因其自身原因未再上班，故可以认定蒋洪蔓

关于蒋洪蔓、创联物业公司之间是否存在劳动关系的问题，由于蒋洪蔓工作期间，均是由创联物业公司为蒋洪蔓缴纳社会保险，工资表也载明是由创联物业公司向蒋洪蔓发放工资，并且生效的工伤认定书也认定用人单位为创联物业公司公司，一审法院认定蒋洪蔓、创联物业公司之间存在劳动关系。关于蒋洪蔓的入职时间问题，创联物业公司未举示证据证明，依法应当承担不利后果，一审法院依法采纳蒋洪蔓的主张，认定蒋洪蔓、创联物业公司于2013年8月9日建立劳动关系。关于蒋洪蔓在创联物业公司处上班的截止时间问题，蒋洪蔓认可在创联物业公司承包的食堂实际上班至2014年11月30日，称在此之后继续处理食堂承包款事宜以及其他餐饮板块，由于食堂承

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2448号上诉人（原审被告）：重庆市创联物业管理有限公司。法定代表人：毛媛。委托代理人：潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋洪蔓。委托代理人：严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联物业公司）与被上诉人蒋洪蔓劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月15……