机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁13民终8787号

张志浩、人民财保临沂分公司、徐继欢均未对自己的主张提供证据，故其辩驳理由一审法院均不予支持；人民财保临沂分公司、徐继欢认为评估费数额过高，属于程序性费用，不予承担，对此，一审法院认为,评估费系当事人确定车辆损失必然产生的费用，故人民财保临沂分公司、徐继欢的主张不予支持。 2、人民财保临沂分公司、徐继欢对施救费发票、拆检费有异议，认为施救费无具体施救明细，拆检费应包含在评估报告中，且该单据系收据，不是正规发票，不予认可。一审法院认为，结合该案案情可以认定事故发生后，涉案车辆因事故受损需要托运到车辆维修厂进行修理，施救费是处理事故车辆的必然发生的费用，人民财保临沂分公司、徐继欢的主张，不予支持；因张志浩提供的拆检费系非正规发票，人民财保临沂分公司、徐继欢的辩驳理由成立，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2019年5月19日14时许，徐继欢驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）“陕汽牌”重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北逆向行驶至事故路

张志浩、人民财保临沂分公司、徐继欢均未对自己的主张提供证据，故其辩驳理由一审法院均不予支持；人民财保临沂分公司、徐继欢认为评估费数额过高，属于程序性费用，不予承担，对此，一审法院认为,评估费系当事人确定车辆损失必然产生的费用，故人民财保临沂分公司、徐继欢的主张不予支持。 2、人民财保临沂分公司、徐继欢对施救费发票、拆检费有异议，认为施救费无具体施救明细，拆检费应包含在评估报告中，且该单据系收据，不是正规发票，不予认可。一审法院认为，结合该案案情可以认定事故发生后，涉案车辆因事故受损需要托运到车辆维修厂进行修理，施救费是处理事故车辆的必然发生的费用，人民财保临沂分公司、徐继欢的主张，不予支持；因

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8787号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志浩，男，1988年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审……