房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2612号

本案的争议在于被上诉人孙雷代上诉人签订居间协议是否获得上诉人的授权，上诉人对系争房屋出售事宜是否明知且同意。针对上述争议，原审根据孙雷在签订居间协议时出示了上诉人的身份证及房产证原件以及房屋买受人多次看房的事实，并结合中介人员的证词，认定上诉人授权孙雷出售系争房屋的事实成立，于法不悖，本院予以支持。上诉人辩称孙雷可以进出系争房屋从而擅自拿取了上诉人的身份证及房产证，然而上诉人已与孙雷解除婚姻关系，且双方均不居住于系争房屋之中，而上诉人于2013年9月收取了被上诉人宋德超购房定金2万元之后，也未有证据证明直至本案诉讼上诉人曾向宋德超提出过异议。故上诉人关于其从不知晓系争房屋出售也从未授权孙雷出售房屋的主张不仅缺乏事实依据，亦与常理不符，本院实难采信。现上诉人未能按照居间协议的约定与宋德超签订正式房屋买卖合同，已经构成违约，原审据此判决上诉人向被上诉人宋德超双倍返还定金，于法不悖，本院予以支持。综上，原审依据所查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。上诉人冀学美的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

本案的争议在于被上诉人孙雷代上诉人签订居间协议是否获得上诉人的授权，上诉人对系争房屋出售事宜是否明知且同意。针对上述争议，原审根据孙雷在签订居间协议时出示了上诉人的身份证及房产证原件以及房屋买受人多次看房的事实，并结合中介人员的证词，认定上诉人授权孙雷出售系争房屋的事实成立，于法不悖，本院予以支持。上诉人辩称孙雷可以进出系争房屋从而擅自拿取了上诉人的身份证及房产证，然而上诉人已与孙雷解除婚姻关系，且双方均不居住于系争房屋之中，而上诉人于2013年9月收取了被上诉人宋德超购房定金2万元之后，也未有证据证明直至本案诉讼上诉人曾向宋德超提出过异议。故上诉人关于其从不知晓系争房屋出售也从未授权孙雷出售

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2612号上诉人（原审被告）冀学美。被上诉人（原审原告）宋德超。原审被告孙雷。上诉人冀学美因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年9月8日，由宋德超作为乙方……