合伙协议纠纷 （2019）苏0722民初909号
裁判要旨
（2017）苏0722民初8248号案《民事判决书》是生效的法律文书。 如果原告认为该判决书涉及的案款应属于本案三个合伙人共同负担的，应在该案中申请追加被告，或者启动重审程序。 况且，原告在该案的庭审中称是四个人合伙，在本案中又称是三个人合伙，属于对基本事实的两种截然不同的陈述。 当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，没有证据或证据不充分的，应承担举证不能的责任。 原告主张的合伙，没有书面合伙协议，没有书面的账目明细，没有书面清算协议。 甚至于对于合伙人是三个还是四个，原告在不同的案件中又有两个截然不同的陈述，如果按原告在（2017）苏0722民初8248号案中所述合伙人是四个人，则原告在本案中所称的出资和分红比例就是不符合事实的。 原告的主张没有确实充分的证据予以证实，原告应承担举证不能的责任。 对原告的诉讼请求，不予支持。 被告唐春怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖安华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
摘要
909肖安华与肖安超、唐春怀合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初909号原告：肖安华，男，1963年7月12日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。 被告：肖安超，男，1956年3月26日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：肖光勇，系被告肖安超之子。 被告：唐春怀，男,1966年8月19日生，汉族，住东海县。 原告肖安华与被告肖安超、唐春怀合伙协议纠纷一案，本院……