劳动争议 （2016）豫08民终1517号

原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告在原告工厂内部工作，接受原告的管理，且从事的工作是原告业务的组成部分，在原告未提供相应证据证明被告从事工作系其他公司劳务派遣或原告承包给他人的前提下，应认定双方存在劳动关系，故对原告要求确认被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对被告要求确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。原审判决：一、被告邢森森与原告焦作鑫恒重工机械有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告焦作鑫恒重工机械有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由原告焦作鑫恒重工机械有限公司承担。鑫恒公司上诉称，原审认定事实错误。被上诉人称其经人介绍来上诉人处工作，究竟系何人介绍，其未说清。经调查，上诉人公司没有这个职工，也没有给被上诉人劳动报酬、劳保用品，而被上诉人提交的所有证据，没有一份证据能够证明与上诉人有直接关系，均是传来证据。根据我国劳动法的规定，劳动关系的构成要件：被上诉人为上诉人付出劳动，被上诉人受上诉人管理，上诉人为被上诉人支付劳动报酬，在本案中，被上诉人所举证据均不能证明这些。综上，上诉人认为与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系

原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告在原告工厂内部工作，接受原告的管理，且从事的工作是原告业务的组成部分，在原告未提供相应证据证明被告从事工作系其他公司劳务派遣或原告承包给他人的前提下，应认定双方存在劳动关系，故对原告要求确认被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对被告要求确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。原审判决：一、被告邢森森与原告焦作鑫恒重工机械有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告焦作鑫恒重工机械有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由原告焦作鑫恒重工机械有限公司承担。鑫恒公司上诉称，原审认定事实错误。被上诉人称其经人介绍来上诉人处工作，究竟系何人介绍，其未说清。经调

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1517号上诉人（原审原告）焦作鑫恒重工机械有限公司。住所地：焦作市。法定代表人刘东平，董事长。委托代理人李红伟、姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢森森，男，1989年1月28日出生，汉族。委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。上诉人焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称鑫恒公司）与被上诉人邢森森劳动争议纠纷一案，……