劳务合同纠纷 （2016）辽04民终1674号

劳务关系为一方为他方提供劳务，他方给付报酬而形成的权利义务关系。通常劳务关系的双方在提供劳务前，一般应对劳务报酬的标准、提供劳务的内容等均有明确的约定。魏光宇主张与霍飞存在劳务关系，但却并不能提供证据证明双方对劳务时间、劳务要求、报酬标准等有过约定。且根据魏光宇所述，在2013年6月至2014年12月期间，其为霍飞工作一年半的时间里，霍飞从未向其支付过劳务费显然不符合常理。根据霍飞提供的录音证据可以证明其与魏光宇之间还存在其他特殊关系。故魏光宇仅凭欠条不足以证明其主张，对魏光宇的诉讼请求，本院不予支持。华盛公司与魏光宇无法律上的利害关系，不应作为本案的当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回魏光宇的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由魏光宇负担。本院二审期间，上诉人魏光宇未提交新的证据。被上诉人霍飞提供的证据，本院组织当事人进行了质证。霍飞提交的2015年2月1日魏光宇给其所发的短信截屏信息，该证据内容不足以证明霍飞主张的魏光宇对其人身安全进行威胁，另该份证

劳务关系为一方为他方提供劳务，他方给付报酬而形成的权利义务关系。通常劳务关系的双方在提供劳务前，一般应对劳务报酬的标准、提供劳务的内容等均有明确的约定。魏光宇主张与霍飞存在劳务关系，但却并不能提供证据证明双方对劳务时间、劳务要求、报酬标准等有过约定。且根据魏光宇所述，在2013年6月至2014年12月期间，其为霍飞工作一年半的时间里，霍飞从未向其支付过劳务费显然不符合常理。根据霍飞提供的录音证据可以证明其与魏光宇之间还存在其他特殊关系。故魏光宇仅凭欠条不足以证明其主张，对魏光宇的诉讼请求，本院不予支持。华盛公司与魏光宇无法律上的利害关系，不应作为本案的当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1674号上诉人（原审原告）：魏光宇，男，汉族，1972年2月2日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍飞，女，满族，1970年8月9日出生，住抚顺市顺城区。原审被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，该公司经理。委托代理人……