确认合同无效纠纷 （2017）黔23民终185号

韦如贵、韦如林、韦如学、韦如进、韦乜行、韦如刚、韦如祥、韦廷军(金)、韦正高、韦如安、韦如规、韦廷忠、韦廷昌与王福周、王键签订《土地承包合同》后，因为图斑勾图面积与实地丈量面积有出入，双方为此又签订了《土地转包合同》。两份合同名称虽不同，但合同性质一样，两份合同涉及的土地、四至界线、承包期限相同，只是对承包费支付方式以及承包土地的面积重新作了确认。故双方签订的《土地承包合同》已被后来双方签订的《土地转包合同》所取代，《土地承包合同》已因《土地转包合同》的签订和履行自然解除。故对于原告主张《土地承包合同》无效的诉讼请求予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韦如贵、韦如林、韦如学、韦如进、岑建兰、韦如刚、韦如祥、韦廷军、韦正高、韦廷忠、韦如安、韦如规、韦廷昌的诉讼请求。案件受理费60元，由原告韦如贵、韦如林、韦如学、韦如进、岑建兰、韦如刚、韦如祥、韦廷军、韦正高、韦廷忠、韦如安、韦如规、韦廷昌承担。本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了一份与韦如进于2004年4月5日签订的《协议书》复印

韦如贵、韦如林、韦如学、韦如进、韦乜行、韦如刚、韦如祥、韦廷军(金)、韦正高、韦如安、韦如规、韦廷忠、韦廷昌与王福周、王键签订《土地承包合同》后，因为图斑勾图面积与实地丈量面积有出入，双方为此又签订了《土地转包合同》。两份合同名称虽不同，但合同性质一样，两份合同涉及的土地、四至界线、承包期限相同，只是对承包费支付方式以及承包土地的面积重新作了确认。故双方签订的《土地承包合同》已被后来双方签订的《土地转包合同》所取代，《土地承包合同》已因《土地转包合同》的签订和履行自然解除。故对于原告主张《土地承包合同》无效的诉讼请求予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终185号上诉人（原审原告）：韦如贵，男，1964年7月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县，上诉人（原审原告）：韦如林，男，1973年5月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住址同上，上诉人（原审原告）：韦如学，男，1976年3月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住址同上，上诉人（原审原告）：韦如进（……