物权保护纠纷 （2021）冀06民终1475号

杜金勇因与信秀桂、杜金刚、杜红宁、冀庆华物权保护纠纷一案曾于2017年5月27日向一审法院提起诉讼，其起诉内容和诉讼请求与本次起诉相同，虽然本次起诉杜金勇增加了赔偿损失的诉讼请求，但该请求是建立在第一项诉讼请求被支持基础上的。本案中杜金勇与信秀桂、杜金刚、杜红宁、冀庆华就涉案土地的承包经营权有争议，应当由人民政府作出处理，一审法院及保定市中级人民法院均作出了裁定，驳回了杜金勇的起诉。杜金勇再次以同一事实及理由起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回杜金勇的起诉。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人是否属于重复起诉问题。上诉人曾于2017年5月27日向一审法院提起诉讼，一审法院以涉案土地权属不清，不属于人民法院管辖范围为由驳回了上诉人的起诉。2020年8月25日上诉人提起的诉讼与前诉理由相同，后诉虽增加了赔偿损失的诉讼请求，但该项诉讼请求是建立在第一项诉讼请求被支持的基础之上的。上诉人在一审中提交的证明并不能改变涉案土地存在权属争议的事实。故本案存在的土地权属争议问

杜金勇因与信秀桂、杜金刚、杜红宁、冀庆华物权保护纠纷一案曾于2017年5月27日向一审法院提起诉讼，其起诉内容和诉讼请求与本次起诉相同，虽然本次起诉杜金勇增加了赔偿损失的诉讼请求，但该请求是建立在第一项诉讼请求被支持基础上的。本案中杜金勇与信秀桂、杜金刚、杜红宁、冀庆华就涉案土地的承包经营权有争议，应当由人民政府作出处理，一审法院及保定市中级人民法院均作出了裁定，驳回了杜金勇的起诉。杜金勇再次以同一事实及理由起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回杜金勇的起诉。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06民终1475号上诉人（原审原告）：杜金勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：信秀桂，女，1944年10月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：杜金刚，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系信秀桂之子。被上诉人（原审被告）：杜金刚，男，1965年8月18日出……