财产损害赔偿纠纷 （2015）驻民二终字第10号

曹恒甫对其房屋享有的所有权受法律保护，孙兴德不经曹恒甫同意将其所有的牛棚及院墙拆除，侵犯了曹恒甫的财产权利，应当承担民事赔偿责任，曹恒甫请求孙兴德赔偿损失的理由成立，应予支持。曹恒甫要求孙兴德停止侵害，因侵害行为已经结束，被侵害的财产已不复存在，对此项请求不予支持。曹恒甫没有要求恢复原状，对其损失可按照评估的复原重置的价值予以赔偿。孙兴德辩称其拆除曹恒甫的围墙及牛棚是因为曹恒甫把牛棚及围墙建在了其应有的出路上，曹恒甫建房时双方协商在孙兴德无法出行时曹恒甫应自行拆除，因曹恒甫不履行拆除义务，孙兴德依据双方的协议拆除出路上的建筑物符合双方的协议约定，孙兴德的上述辩称没有提供相关的证据加以证明，不予采信；孙兴德又辩称，曹恒甫、孙兴德之间的纠纷春水镇人民政府正在调查处理过程中，因本案审理的是财产损害赔偿纠纷，双方之间的出路等相邻关系争议与本案不是同一法律关系，以此请求对该案中止审理的理由不足，不予采纳。原审法院判决：一、孙兴德于判决生效后十日内赔偿曹恒甫损失费人民币4136元；二、驳回曹恒甫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

曹恒甫对其房屋享有的所有权受法律保护，孙兴德不经曹恒甫同意将其所有的牛棚及院墙拆除，侵犯了曹恒甫的财产权利，应当承担民事赔偿责任，曹恒甫请求孙兴德赔偿损失的理由成立，应予支持。曹恒甫要求孙兴德停止侵害，因侵害行为已经结束，被侵害的财产已不复存在，对此项请求不予支持。曹恒甫没有要求恢复原状，对其损失可按照评估的复原重置的价值予以赔偿。孙兴德辩称其拆除曹恒甫的围墙及牛棚是因为曹恒甫把牛棚及围墙建在了其应有的出路上，曹恒甫建房时双方协商在孙兴德无法出行时曹恒甫应自行拆除，因曹恒甫不履行拆除义务，孙兴德依据双方的协议拆除出路上的建筑物符合双方的协议约定，孙兴德的上述辩称没有提供相关的证据加以证明，不予

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第10号上诉人（原审被告）孙兴德。委托代理人吕新如。被上诉人（原审原告）曹恒甫。委托代理人王修科。上诉人孙兴德因财产损害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兴德及其委托代理人吕新如，被上诉人曹恒甫及其委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已……