机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7071号

该指引只是行业内部指引，并非强制性，从而认定后续治疗费20000元是错误的。原审法院的认定与采信伤残等级鉴定是相互矛盾的。三、关于医疗费3005.50元。被上诉人主张的医疗费中，包含3005.50元外购药品的发票，但是并没有相关医疗机构的处方或者医嘱佐证，无法证明该药品具有治疗的必要性和关联性。原审法院认为保险公司没有证据予以证实，不足以推翻原审原告的证据，是错误的。四、关于鉴定费1040元。根据交强险条例，伤残鉴定费不属于交强险的赔偿范围，亦不是商业险的赔偿范围，原审法院认定鉴定费为赔偿项目并无依据，并不符合保险合同的约定。综上，请求二审法院撤销原判，改判残疾赔偿金及被扶养人生活费按照农村居民标准计算，认定后续治疗费为10000元，认定评残废不属于保险赔偿范围。被上诉人姜德好在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉，同意原审判决。被上诉人何招文、新丰县泰丰物流有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。讼争各方在二审均未提供新证据。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原

该指引只是行业内部指引，并非强制性，从而认定后续治疗费20000元是错误的。原审法院的认定与采信伤残等级鉴定是相互矛盾的。三、关于医疗费3005.50元。被上诉人主张的医疗费中，包含3005.50元外购药品的发票，但是并没有相关医疗机构的处方或者医嘱佐证，无法证明该药品具有治疗的必要性和关联性。原审法院认为保险公司没有证据予以证实，不足以推翻原审原告的证据，是错误的。四、关于鉴定费1040元。根据交强险条例，伤残鉴定费不属于交强险的赔偿范围，亦不是商业险的赔偿范围，原审法院认定鉴定费为赔偿项目并无依据，并不符合保险合同的约定。综上，请求二审法院撤销原判，改判残疾赔偿金及被扶养人生活费按照农村居

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7071号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人：余兴鹏，总经理。委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜德好，男，1982年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：何招文，男，1976年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：新丰县泰丰物流有限公司。法定代表……