承揽合同纠纷 （2015）民提字第171号

一、帕米尔公司要求调查的内容可以自行调取，其提交的该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形。帕米尔公司所要求查明的检验报告并不能证明其向慕峰公司所供的其他产品没有质量问题，故其该申请所要求调查的结果与本案无关联性。二、一审法院在双方均认可500毫升水单价为7元的情况下，依据当事人提供的销售价格计算出可得利润为58.53%，并不是依据慕峰公司提供的证据认定可得利润为58.53%，帕米尔公司要求向上海市国税局调取慕峰公司2012年度《所得税汇算清缴申报表》及实际缴税凭证，与本案无关。故，二审法院对帕米尔公司的调查取证申请不予以准许。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，慕峰公司于2007年11月19日成立。二审法院认为：一、关于本案案由问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工合同、定作、修理、测试、检验等工作。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同

一、帕米尔公司要求调查的内容可以自行调取，其提交的该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形。帕米尔公司所要求查明的检验报告并不能证明其向慕峰公司所供的其他产品没有质量问题，故其该申请所要求调查的结果与本案无关联性。二、一审法院在双方均认可500毫升水单价为7元的情况下，依据当事人提供的销售价格计算出可得利润为58.53%，并不是依据慕峰公司提供的证据认定可得利润为58.53%，帕米尔公司要求向上海市国税局调取慕峰公司2012年度《所得税汇算清缴申报表》及实际缴税凭证，与本案无关。故，二审法院对帕米尔公司的调查取证申请不予以准许。二审查明事实与一审查明事实一致。另

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第171号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：帕米尔天泉有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县先伯巴路66号。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京至普律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海慕峰矿泉水销售有限公司（原上……