承揽合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第7号

本案属于承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。田妻武、昌和公司双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，应依约履行。田妻武已按要求制作安装相关工程，昌和公司应按约定支付相应报酬，因此，田妻武要求昌和公司支付工程款23000元合法有据，原审法院予以支持。关于违约金，根据双方的合同约定昌和公司应在活动结束前即2012年1月18日前付款，且约定逾期付款按5‰收取违约金，而田妻武仅要求从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。关于昌和公司所抗辩的质量问题，昌和公司提交的图片无法直接证明存在质量问题，且未能提供其他证据予以证实，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：广州昌和品牌策划有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向田妻武支付工程款23000元及违约金（从2012年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

本案属于承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。田妻武、昌和公司双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，应依约履行。田妻武已按要求制作安装相关工程，昌和公司应按约定支付相应报酬，因此，田妻武要求昌和公司支付工程款23000元合法有据，原审法院予以支持。关于违约金，根据双方的合同约定昌和公司应在活动结束前即2012年1月18日前付款，且约定逾期付款按5‰收取违约金，而田妻武仅要求从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。关于昌和公司所抗辩的质量问题，昌和公司提交

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民二终字第7号上诉人（原审被告）：广州昌和品牌策划有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：邵信萍，职务为总经理。委托代理人：陈桂松，该公司职员。被上诉人（原审原告）：田妻武，身份证住址：湖南省溆浦县。上诉人广州昌和品牌策划有限公司（以下简称“昌和公司”）因与被上诉人田妻武承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法民……