名誉权纠纷 （2019）湘11民终4316号

本案诉讼中列明的被告为黄运英，住永州市零陵区珠山镇***，而原告陈美娥在该院查明当事人基本情况时是称：永州市零陵区珠山镇***没有一个名叫黄运英的人。这属没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈美娥的起诉。本院二审期间,上诉人和被上诉人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案属于名誉权纠纷，根据《民事诉讼法》第一百一十条第三款之规定，起诉必须有明确的被告，本案黄运英作为原审被告，而一审查明永州市零陵区珠山镇***并无此人，属于被告不明确，一审法院据此裁定驳回陈美娥的起诉并无不当，本院建议上诉人可以收集明确被告准确的信息重新起诉。综上，上诉人陈美娥的上诉请求不能成立,一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　柏国平审判员　　唐　英审判员　　黄　勇二〇一九年十二月十日书记员　　谢　玲附相关法律条文：《中华

本案诉讼中列明的被告为黄运英，住永州市零陵区珠山镇***，而原告陈美娥在该院查明当事人基本情况时是称：永州市零陵区珠山镇***没有一个名叫黄运英的人。这属没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈美娥的起诉。本院二审期间,上诉人和被上诉人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案属于名誉权纠纷，根据《民事诉讼法》第一百一十条第三款之规定，起诉必须有明确的被告，本案黄运英作为原审被告，而一审查明永州市零陵区珠山镇***并无此人，属于被告不明确，一审法院据

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终4316号上诉人（原审原告）：陈美娥，女，1970年3月18日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈建赦，湖南省永州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄运英，住湖南省永州市零陵区。上诉人陈美娥因与被上诉人黄运英名誉权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3174……