劳务合同纠纷 （2017）陕05民终940号

双方的争议焦点为，1、苏东公司是否应当向朱福勇支付劳务费1189775元及保证金12万元共计1309775元；2、志国公司是否应承担连带清偿责任。本案中，王本位借用志国公司的资质及相关资料，并以该公司名义与苏东公司签订了《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》。而上诉人朱福勇与王本位签订木工承包合同，承包工程范围内为通盛未来城1#、2#、4#楼的模板安装拆除等工作，王本位也向其支付了部分劳务费。因此，朱福勇与苏东公司之间没有形成合同关系。现上诉人朱福勇未提供充分证据证明苏东公司仍然欠王本位工程款，且苏东公司认为其已经超付了工程款，故上诉人朱福勇要求被上诉人苏东公司承担共同给付劳务费的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。另，上诉人志国公司将资质出借给王本位，王本位以志国公名义对外签订合同，进行相关民事活动，志国公司作为出借建设资质方，应对王本位个人产生的相应法律后果承担连带责任。关于上诉人志国公司上诉称，王本位以个人名义与被上诉人签订的合同，与其公司无关的理由。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，20

双方的争议焦点为，1、苏东公司是否应当向朱福勇支付劳务费1189775元及保证金12万元共计1309775元；2、志国公司是否应承担连带清偿责任。本案中，王本位借用志国公司的资质及相关资料，并以该公司名义与苏东公司签订了《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》。而上诉人朱福勇与王本位签订木工承包合同，承包工程范围内为通盛未来城1#、2#、4#楼的模板安装拆除等工作，王本位也向其支付了部分劳务费。因此，朱福勇与苏东公司之间没有形成合同关系。现上诉人朱福勇未提供充分证据证明苏东公司仍然欠王本位工程款，且苏东公司认为其已经超付了工程款，故上诉人朱福勇要求被上诉人苏东公司承担共同给付劳务费的上诉请求缺乏

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终940号上诉人(原审原告)：朱福勇，男，1969年月10月5日生，汉族，。上诉人（原审被告）：陕西志国建筑劳务有限公司（以下简称志国公司）。法定代表人石斌华。系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志国，男，汉族，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西苏东建设工程有限公司（以下……